Что за мода с перекладыванием вины.

Asteroid
Возможно, я не очень хорошо передала контекст 🤷

А чел #2 мог убить хтонь до того как, или после уже?
Ну и да, задачка за милю воняет классической разводкой: "мы все должны сплотиться вокруг нашего Великого Вождя и убить всех коварных врагов, пока они не убили нас, не изнасиловали наших жен и не съели наших детей"

watcher125
Не, вообще не в ту кассу.
Это небольшая головоломка из игры, которая вынуждает игрока сделать некий моральный выбор. В независимости от ответа сюжет пойдет дальше, но выбор все равно надо сделать, потому что он немного влияет на сюжет.

rewaQ
1. Какой смысл спрашивать мимокрокодилов? Играете-то Вы, стало быть, ответственность (хотя бы в виде проигрыша), по-любому, на Вас.
2. Совершенно не важно, в каком виде Вам встретилась эта задачка. В виде игрового квеста, в виде маньяка с бомбой или в виде правительственной пропаганды. Суть одна, перекладывание ответственности с реальных бенефициаров на лоха.

watcher125
1) Интересно посмотреть на мини срез общественного мнения, а что?

2) Это задачка не о перекладывании ответственности. Вас же никто не заставляет ее перекладывать, лол.
В постановке задачи там оно есть в какой-то мере, но опять же, вас никто не заставляет делать выбор, который "перекладывает ответственность".

На ровном месте зажёгся чет 😑

Тут вопрос такой - эта неведомая хтонь имеет сознание и может ли нести ответственность за содеянное? Если да, то ответом будет именно она. Если же она как хищный зверь, то тут уже сложнее и нужны детали произошедшего, но появляется вариант "Никто не виноват. Просто так сложилось"

Ereador
Хтонь определенно не человек. Вообще это представлено змеёй, но это аллегория.

1. Хтонь виновата в смерти.
2. Вторая вина лежит на убитом — он сам отправился туда, где обитает хтонь. Конечно, есть разные степени его вины: был ли это осознанный выбор, понимал ли он угрозу и так далее.
3. Степень вины второго человека определит суд. Ему могут предъявить различные обвинения: преступная халатность, непреднамеренное сокрытие важной информации, которое привело к гибели, оставление человека в опасности без помощи и так далее. Или же он может быть признан полностью невиновным.

Jinger Beer
Ты пытаешься рассуждать, и я целиком и полностью поддерживаю такое начинание.
Но представь, что тебе дали только такой выбор, сиди и думай 😅
Нет никакого следствия, суда и так далее. Но судьбы мира и/или людей не зависят от решения, так что все ок. Просто задачка, которая заставит тебя сделать нравственный выбор на основе собственной морали.
И выбрать надо только одного, и точка.

rewaQ
Тогда — хтонь.
Но, не зная контекста, что это за хтонь, будем различать: является ли она убийцей или является ли она причиной смерти.

Это разные вещи. Пуля, например, является причиной смерти. А убийцей будет являться стрелок.

rewaQ
А я не спрашиваю "Является ли хтонь человеком". Я спрашиваю про наличие сознания и возможности ответственности. Если они есть, то будь ты хоть 1000-летний вампир, хоть разумный элементаль магии, но это ты совершил убийство и отвечаешь за свои поступки.


А попытка заставить дать ответ на абстрактную задачу с недостаточным количеством ответов и моральными последствиями - это дешёвая манипуляция. Могу придумать схожий аналог.


Прекрасная задача. Никаких полезных данных, но прямая угроза быть названным сволочью, если поставишь слишком низкую/высокую цену. Какой ответ не дай, всегда можно привести ситуацию, где это будет ужасным ответом. Поэтому такие "моральные" задачи лучше в общем виде не решать.

Ereador
Ну, здесь просто. Цена должна быть такая, которая бы окупала бы предприятие и приносила прибыль.
Обоснование: жителям бедной страны лучше иметь какое-то лекарство, чем не иметь никакого.

Ещё проще, если количество лекарства поступает ограниченными партиями.

Тогда его цена в идеале должна быть ровно такая, чтобы предыдущая партия распродавалась полностью ко времени поступления новой партии. (И приносила прибыль, конечно).

Кстати, если ты будешь продавать лекарства очень дёшево, столкнёшься с тем, что некоторые, купив это лекарство, будут перепродавать за более высокую цену. То есть цена на лекарство будет стремиться отвечать потребностям в нем, приходя к балансу.

Ничего не понятно. Что за "связанные долгом"? Пока что я читаю так, будто бы есть чел 1, есть чел 2, чел 2 имеет "какое-то" отношение к челу 1, какое - хз. Хтонь убила чела 1. Всё. Что такое "мог убить" - это загадка. Так-то и я могу расконтролить вультуркой без минок 200 зерлингов со скоростью в старкрафте. В теории. На практике же вряд ли, но за 10000 попыток или при огромной удаче - вполне могу. Как там "мог" чел два убить хтонь, как он к ней относился, как часто убивает людей хтонь, насколько рисковал чел 1 с хтонью и т.п. вопросы, раскрывающие контекст, остаются без ответов.

Ну и наконец, мы с какого уголовного кодекса или с точки зрения какого этического кодекса судим? Вина - это понятие юридическое, реже этическое. Ну и ещё эмоция "вина" есть, но речь явно не о ней. На практике "вины" не существует, это такой воспитательный сферический в вакууме конструкт. Реально есть причины и следствия. Ну и статкорреляции. Рассуждая причинами и следствиями, можно быстро прийти к очень странным выводам. Вроде бы хтонь является причиной, так? А как появилась хтонь? Кто или что её сформировало? Получается, причиной является причина хтони? И так далее раскручивая цепочку, причём цепочкой оно перестаёт быть уже на первом шаге: каждое событие происходит в контексте, когда речь идёт о живых существах, то обыкновенно это событие неустойчиво, т.е. небольшие отклонения начальных условий ведут к большой разнице в результате (см. "теория хаоса"). То же самое касается поведение чела 1 и чела 2. Ах да, у людей ещё нет свободной воли, потому что её в принципе ни у кого нет, т.о. о какой "вине" вообще идёт речь? Есть наборы обстоятельств, обуславливающие то или иное поведение систем, в т.ч. разумных.

Итого:
1) Слишком много неопределённости в условиях
2) Непонятно, что вообще спрашивается (о какой "вине" идёт речь?)
3) Но с точки зрения плюс-минус адекватного сферического в вакууме закона, в наших неопределённых условиях нет причин считать виновным и садить в тюрягу чела 2, не указано, что он охотник за хтонью или спец из службы безопасности места содержания хтоней, короче, когда охотник ВДРУГ не пристрелил неадекватного медведя, а потом медведь задрал человека (не важно, это друг охотника или нет), то как будто бы садить охотника не за что. Связываться с медведем не каждый будет, тут не стрелять лучше, а валить, пусть даже шансы медведя застрелить и есть, но... "Садить", ясен пень, надо хтонь как фактор повышенной опасности сам по себе.

Jinger Beer
Именно так.


Ereador
Нет самосознания.
Тогда все - дешёвая манипуляция, потому что такие примеры (не конкретно из поста, а с похожими условиями постановки) сплошь и рядом. И увы, не всегда от них можно отвертеться.

Матемаг
Такие загадки созданы таких людей как ты) Чтобы тебе дали задачу, определили четкие критерии для прохождения (один выбор) и почти невозможные условия для осознанного выбора, а ты бы выдавал простыни текста о том, как ничего не понятно
😅

rewaQ, всегда пожалуйста.